L’argent, longtemps tabou chez les défenseurs de la nature, est devenu le nerf de la guerre pour le tigre. Le Global Tiger Recovery Program (GTRP), lancé en 2010 lors du Sommet international du tigre à Saint-Pétersbourg, prévoyait d’investir 350 millions de dollars pour doubler la population sauvage d’ici 2022 (source : WWF, Global Tiger Forum). Cette somme, en apparence colossale, reste modeste quand on sait qu’il ne subsiste qu’environ 5 574 tigres sauvages aujourd’hui, répartis entre 13 pays d’Asie (source : WWF, 2023).
Qui sont les financeurs internationaux les plus actifs ?
Côté États, les engagements oscillent entre promesses spectaculaires et réalité fluctuante. En 2022, le gouvernement indien a annoncé 16 millions d’euros supplémentaires pour ses « Tiger Reserves », tandis que la Russie investit plus de 12 millions d’euros chaque année dans la réserve du Sikhote-Alin (source : Indian Ministry of Environment, Russian Federal Government).
Il ne suffit pas de promettre des millions ; il s’agit de les convertir en résultats tangibles. Qu’achète concrètement l’aide internationale quand il s’agit de tigres ?
En coulisses, ces financements couvrent aussi les audits, les études d’impact et les programmes d’éducation environnementale, sans lesquels la conservation ne tient pas sur le long terme.
L’argent attire les convoitises. Plusieurs rapports de Transparency International ont dénoncé la « fuite invisible » de fonds : en 2018, 30% des aides allouées à la protection des aires de tigres en Asie du Sud-Est n’ont jamais atteint leurs destinataires locaux (source : Transparency International, 2019).
Certains gouvernements détournent une partie de l’aide au profit de projets économiques sans rapport. Le Myanmar, par exemple, a attribué, en 2017, près d’un dixième des fonds reçus pour la protection des tigres à l’ouverture d’une route touristique en plein parc national (source : Mongabay, 2018).
Le manque de visibilité sur la traçabilité des fonds reste un frein. Seuls trois pays sur treize — l’Inde, la Russie et le Népal — publient des bilans financiers détaillés chaque année pour les réserves à tigres (source : Global Tiger Forum, 2023).
Au-delà des drones et des rangers, la sauvegarde du tigre ne fonctionne que si ses voisins humains trouvent un intérêt direct à sa survie. C’est tout l’enjeu de l’approche dite « community-based conservation », massivement financée par l’aide internationale depuis les années 2010.
C’est ainsi que l’argent venu de loin change le destin des villages comme celui des fauves : rencontre, construction de confiance, cohabitation. Chaque dollar investi dans ces initiatives rapporte des bénéfices non seulement écologiques mais aussi sociaux.
Même si les fonds internationaux n’offrent jamais de garanties absolues, ils modifient déjà la trajectoire du tigre. En 12 ans, la population de tigres d’Inde a augmenté de près de 75 % grâce à l’explosion des surfaces protégées (22 à 54 réserves actives) largement dopées à l’aide internationale (source : National Tiger Conservation Authority, India, 2022). Au Népal, le nombre de tigres a doublé entre 2009 et 2022, dans une dynamique explicitement liée aux investissements extérieurs dans le suivi GPS et l’engagement communautaire (source : WWF, 2022).
Mais l’horizon reste fragile. Dans certaines régions, comme la Malaisie, la tache est de plus en plus ardue : le braconnage, armé de techniques sophistiquées, s’adapte même aux nouveaux moyens de surveillance (source : TRAFFIC, 2023). Parfois, la complexité des enjeux locaux — par exemple les conflits ethniques ou la corruption rampante — dilue l’impact potentiel des investissements.
L’aide internationale n’est pas, et ne sera jamais, la solution magique ou suffisante. Mais elle a permis, en une décennie, d’allumer davantage de sentinelles que d’alimenter de campagnes d’affichage. Elle a commencé à faire balancer le cœur des communautés villageoises du côté du fauve, à transformer la peur en espoir. Dans un monde où il faut tout justifier, il n’est pas inutile de se rappeler qu’un tigre vivant vaut plus que la somme de nos actes : il incarne la capacité que nous avons tous, collectivement et concrètement, d’empêcher une disparition annoncée.
À chaque rapport d’étape, à chaque budget soumis, une question reste en suspens : combien vaut la survie d’un tigre ? Face à ce mystère, l’aide internationale pose finalement une seule évidence : celle d’un engagement partagé, à inventer sans relâche — budget après budget, année après année, forêt après forêt.